發表人:pkadmin │ 2010-03-12 10:02:49
支持正方
???
???
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10   第1頁 / 共66頁
1
發表人:williamhorsom 發表時間:2010-03-12 10:17:37
346
????????,??????????,???????,??????????~
??????,????,??????????,?????????!???~

2
發表人:?? 發表時間:2010-03-12 10:32:25
152
??????????.?????????????????.??????????????????????.????????????????.??????????????????????????

3
發表人:小捷 發表時間:2010-05-05 03:26:06
115
廢除死刑並不會給一般不犯罪的人帶來幫助 本來就不犯罪的人根本不需要動用到死刑 會動用到死刑的都是窮凶惡極的人 廢除死刑豈不是保護那些窮兇惡極的人?或許窮兇惡極的人有人權,但是他憑什麼先剝奪被害人的人權~~~~

4
發表人:地藏王菩薩 發表時間:2010-03-12 12:14:05
105
王前部長,你雖然篤信佛教,願替那些死刑犯下地獄,那你應該知道佛教創設地獄的用意是為何吧?不是要來制裁那些犯罪之人與警惕那些將犯罪之人嗎?那世間的法律所創設之死刑,不也是跟地獄的意義是同樣的道理嗎?

5
發表人:死刑聯盟 發表時間:2010-03-12 10:39:06
94
他們已經傷害人權 罪犯就不應享受人權

6
發表人:k 發表時間:2010-03-12 10:40:39
78
人權?
先侵犯他人人權的人
有什麼資格跟人家談人權?
再者
給他們機會?
難道這個社會寬容次數還不夠多嗎?
台灣還沒有"文明"到可以廢除死刑的地步

7
發表人:虎 爺 發表時間:2010-04-06 15:08:40
51
佛祖說:我不入地獄,誰入地獄!
若執行死刑是一種罪過,那我願下地獄,以這種執行死刑的殺人罪孽,來保護更多善良的人.

8
發表人:小楊 發表時間:2010-03-12 10:34:37
42
江山易改,本性難移
人權?他在凌虐受害者時,人權又何在?
犯了罪國家還要養他,天理何在?
政府官員根本不知道人間疾苦,要ㄧ口飯吃是要付出勞力的

9
發表人:吸細A免撩密 發表時間:2010-03-12 10:41:23
40
王清峰去當傳教士比較適合,當什麼法務部長.

10
發表人:逍遙居士 發表時間:2010-03-12 11:49:23
40
我們是個民主法治國家,而民主須建立在法治之上,如果廢除死刑的話,那我們這些多數之善良的百姓身家性命,就沒有法律來保障我們的安全了,那我們這些多數人的人權將至於何處呢?

1
發表人:ANNIIE 發表時間:2010-03-12 11:07:14
我贊成
白冰冰 說他沒有仇恨
但是如果不是因為白曉燕,他今天會站出來嗎? 我想,很難!

57
2
發表人: 發表時間:2010-03-12 13:21:35
想廢死刑..等法院沒判再說
既然判了...就執行..否則對社會不公平

29
3
發表人:Rorris lai 發表時間:2010-03-15 12:32:15
1.?????????????????
2.?????????????????
3.?????????????????
4.?????????????????
5.?????????????????
6.?????????????????
7.?????????????????

20
4
發表人:良民共識 發表時間:2010-03-13 21:42:19
好啊!可以廢除
但能不能不要供應食物給那些死囚

所謂的人權律師都站在壞人那一方
當那些畜牲在折磨受害者時有考慮過別人的感受嗎?
國際共識都是一些當權者自己訂的共識
有經過人民公投表決嗎?操!

19
5
發表人:★火鍋☆ 魔方小子~ L鈞 發表時間:2010-06-28 23:01:28
是否該先思考:究竟有多少人會因為「不會死」而不犯罪?
會傷害他人的人既然不重視他人的人權,也不見得會重視自己的,這可能是一個贊成死刑的理由,但這種無意義的、罪犯也不見得在乎的剝奪人權,意義何在?

15
6
發表人:油滋滋的Grace 發表時間:2010-03-12 10:40:14
反對正方willy的意見:
「今天不弄死他們(死刑犯),有一天我們(善良國民)就會被他們弄死!」...
我贙成死刑, 但反對這種說以暴制暴的說法, 唉~ 我也很矛盾.

12
7
發表人:ivan 發表時間:2010-03-12 11:21:06
要把一個人養大需要多少資源? 一件悲劇發生有人死了,解決的方式是再殺一個人? 贖罪真得要一命抵一命嗎? 還是有其他選擇?

11
8
發表人:尊重生命價值 發表時間:2010-03-12 11:12:55
目的是隔離而不是復仇。

9
9
發表人:HAO 發表時間:2010-03-12 11:31:50
一命抵一命是行不通的!
死者家屬縱然憤慨,但是為何不選擇原諒呢?
原諒一個人,比搞死一個人還要高尚許多呢!
如果殺人者失去自由,我個人認為這比死還要痛苦...這種懲罰方式比讓它直接死去還要有意義吧

8
10
發表人:JU吉 發表時間:2010-03-13 07:08:03
我們可以憎恨那些人,我們也可以永遠不原諒他們。但,我們可以做出和他們同樣的事? 犯人如果是我們的家人或朋友,還會執意將他處死?

我們嚷嚷:
那些人都該死!他們沒人性!都去死吧!現在槍在我們手裡,我們就是正義,一個個殺死他們沒關係,他們本來就該死...就算殺了他們,我們也都還是好人啊

?

7
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10   第1頁 / 共66頁